Quandaries de profesionales solución de caso

El descuerdo casto (choque de principios y meta-principios) genera relativismo en la deliberación y debe ser superado procedimentalmente para garantizar el buen éxito del razonamiento. Vencedorí, el caso de Pop Black puede ser fuente de desacuerdos en múltiples niveles, lo cual demuestra, por la fuerza de sus propias implicaciones, la insuficiencia de la moral popular para producir consensos plausibles con respecto a: 1. Desacuerdos de hecho (cuánto sufrimiento y daño le causó a Pop Black la posición del hospital y de los paramédicos); 2.

c. Con respecto al principio de no maleficencia, el hecho de no prestar atención a Pop Black en el lado, significó exponerlo al aventura de daño, y al daño físico directamente (su agonía y asesinato).

i. Con respecto al principio de justicia, y a partir de un tecnicismo que podría ser válido en el análisis, es posible afirmar que Pop Black tuvo acceso a una adecuada y oportuna atención, el detalle es que él la rechazó. Por otra parte, la regla de igual oportunidad para consentir a tratamiento médico fue observada por el hospital, no obstante que siguió el procedimiento estipulado para estos casos: aconsejar apetecer a la ambulancia para otorgar atención de necesidad.

El tercer plexo conflictivo (Equidad vs. Equidad) señala todavía algunos instrumentos particularmente interesantes. Analizando el principio de Honradez, como un derecho y una obligación, éste no fue observado por el hospital. Se expuso a Pop Black a una crimen indigna y hubo un evidente incumplimiento de una de las obligaciones más básicas del doctrina de Lozanía (otorgar tratamiento) y una inobservancia de dos principios de estatuto constitucional, que revisten carácter de derechos fundamentales preeminentes – y por ende, más vinculantes ética y legalmente – respecto de reglas profesionales o códigos internos: el principio de dignidad y el derecho a tener un golpe adecuado y oportuno al sistema de salud.

Por otra parte, toda la advertencia de Humor parte de un supuesto errado: que el gran problema del principialismo sería la tenaz dificultad para jerarquizar los principios, situación tributaria de no memorizar cómo «la ética formal se convierte en casto material y cuáles son los procedimientos que podemos utilizar para la resolución de conflictos morales» (2007: 123). Como veremos en este artículo, dicho «problema», en rigor, no existe en bioética, pero que no es necesario jerarquizar los principios para continuar la deliberación cuando éstos colisionan. Es más, pretender tal cosa es un profundo error porque deja la deliberación prisionera de la vaguedad y Mayoría de normas prima facie que, por definición, no pueden ser jerarquizadas sin acogerse a la arbitrariedad.

Es interesante pero, a la momento, desalentador constatar que no existe ningún estudio serio en el mundo sobre cómo aplicar el principialismo en la deliberación recatado de un caso particular. Solo el año 2003, una estampado peculiar de The Journal of Medical Ethics intentó una aproximación al asunto, pero sin mayor éxito, oportuno a que el enfoque de los autores era demasiado teórico (en Militar, no presentaban casos o escenarios prácticos de estudio), y su Ataque al tema Bancal sistemáticamente débil.

Las traiciones siempre vienen d’personas cercanas, amigos e incluso d’la misma comunidad, te lo digo x experiencia, cuando alguno positivamente te gobernante, te protege y te cuida sin perjudicarte o lastimarte! Quandaries de profesionales Ojo…

La casto común es aplicable a todas las personas en todos los lugares, y podemos fallar correctamente todas las conductas humanas si nos basamos en dichos estándares (Beauchamp y Childress 2012: 3).

Finalmente, es claro que desde el punto de aspecto de las capacidades concretas de un individuo, éstas deben medirse por grados, y en el caso de Pop Black, él estaba completamente disminuido en sus capacidades, lo cual lo convertía en una persona endeble y mermada considerablemente en su autonomía. Por lo tanto, él no Cuadro capaz de tomar decisiones substancialmente autónomas.

La mañana del 17 de octubre de 1994, Pop daba vueltas por las calles de Manhattan, en su acostumbrada punto de casa recoleta, cuando sintió un dolor agudo en el pecho y comenzó a toser matanza. Más tarde se sintió tan enfermo y débil que no podía moverse. Su amigo Bobby lo dejó sentado en la cuneta y cruzó la calle hasta el Hospital Saint Luke en búsqueda de ayuda.

Gordon, Raupich y Vollman (2011: 256) han recogido esta crítica de Gert y Clouser y han propuesto un meta-principio de pudoroso global para zanjar la dificultad. Para ellos, la moral global sería una suerte de principio Conductor que podría resolver conflictos entre principios, precisamente de honesto compartida. En otras palabras, proponen un procedimiento recursivo, y hasta tautológico, para demostrar la validez del principialismo como aparato deliberativo (Gordon, Raupich y Vollman 2011: 259). Un meta principio es útil procedimentalmente (como hacer lo que beneficie a la decanoía de los afectados), sin embargo es también un principio de moral global, autoevidente a las conciencias de la viejoía de las personas comprometidas con la casto que, por lo mismo, solo es compartido formalmente.

Sin bloqueo, como demuestra el análisis del caso de Pop Black, pensar que la autonomía individual tendría una suerte de preminencia ontológica y epistemológica sobre otros mandatos que subyacen las obligaciones profesionales, como por ejemplo, la no maleficencia o la beneficencia, es mítico y antojadizo.

Si hay especificaciones competitivas, podemos entonces, recurrir al comprobación honesto y determinar, deliberativamente cuál de ellas es más plausible, a través de un proceso de encontrar razones para respaldar ideas o creencias respecto de cuáles normas debieran prevalecer sobre otras.

b. La obligación positiva de autonomía indicaba que los paramédicos deberían haber informado a Pop de su condición y tratar de persuadirlo de su osadía (si es que estaba lúcido, como ellos afirmaron), o aceptablemente, ejecutar una audacia subrogada (si Bancal considerado como carente de autodeterminación).

2. No observa la obligación profesional de Neutralidad, no otorgándole atención médica adecuada a Pop Black.

Posted on octubre 25, 2017 in Category

Share the Story

Back to Top
Share This